<output id="8zz3q"></output>
<blockquote id="8zz3q"><sup id="8zz3q"></sup></blockquote>
  • <code id="8zz3q"><strong id="8zz3q"><dl id="8zz3q"></dl></strong></code>

    <code id="8zz3q"></code>

      網絡侵權民事反訴狀

      作者:佚名 資料來源:網絡 點擊數:   更新日期:2018-10-15  有獎投稿

      網絡侵權民事反訴狀

      文章
      來源蓮山
      課 件 w w w.5y K J.Co m 5

      網絡侵權民事反訴狀

      反訴原告(本訴被告):張xx,女,漢族,現年47歲。

      地             址:xx縣xx鎮  電話139xx55172

      反訴原告(本訴被告):何xx,男,漢族,現年50歲,xx市計生委干部,電話138xx1098

      地             址:xx市xx路27號商業新村254號

      反訴被告(本訴原告):xxxx律師事務所

      法人代表:主任,龍春舞

      地    址:xx市xx北路43號xxC棟三樓  電話:07ccx45051

      反訴請求:

      1、判決委托代理合同無效。駁回本訴的所有訴訟請求。

      2、判決反訴被告退還加蓋有省建設廳印章的行政復議復印的證據資料封面、及57面附件,退還所收差旅費現金x萬元,并賠償損失利息x萬元。

      3、判決反訴被告承擔全部訴訟費。

      事實與理由

      2016年4月23日,反訴被告律師xx,與反訴方簽訂了《委托代理合同》(2016)民代字第18號及其《風險代理補充條款》,約定全權、風險代理,按xx%的增加賠償提成;同時反訴被告強制要求:沒有被告方律師xx的書面同意,反訴方不得與政府和解,否則反訴方要賠原告80萬元。但反訴被告在合同中不同意明確代理期限,還要求反訴方當場付給反訴被告律師xx4萬元作為差旅費,羅親自簽收了收條,另要反訴方出具了“不找不退”的《承諾書》。

      可反訴被告在代理一年多后,在反訴原告看不到案件具體的落實跡象,加上代理期限不明,反訴原告多次提出對代理合同明確代理期限和雙方風險,遭反訴被告律師xx拒絕。反訴原告方便于2017年7月以來提出終止代理關系,多次找到代理人羅、反訴被告、介紹人黃景協商處理,并送達《終止代理并催交終止代理情況和結帳的函》。在此期間,被告律師xx不但不盡職維護委托人的合法權益,反而采取恐嚇、威逼委托人放棄合法權益,替政府反壓委托人。反訴被告律師xx以“我是流氓律師、看你怎么樣?”并大叫:“你認死理,死得慘,公布真相我打死你!”還揚言說:“要打官司,你打我不陽。法院有院長是我的學生。”囂張至極。

      2017年12月5日以來,反訴人又多次向市律協投訴,反訴被告向律協說謊,并不提供任何依據,收錢不認帳。市律師協會于2018年4月9日、2018年9月21日兩次答復均保護反訴被告,完全按照反訴被告的意思辦事,要求反訴原告向法院起訴處理。

      2018年5月以來,在百般無奈之下,我們不得不尋求網民,在網上連續公開了事實真相。并在每一文章的開篇就注明有“如有不服,可拿出證據公開駁回。投訴者啟”,要求其在網上答復。反訴被告公開一次回應,只要求網民克制,并不回答實質爭議,還公開謾罵反訴原告。

      2018年10月,反訴被告xx以互聯網名譽侵權為由,通過在經常居住地出假證明,尋求衡南縣人民法院庇護。經過反訴方提出管轄異議的申訴、上訴,xx市中院終于查實造假,給予了管轄糾正。xx市中院(2018)中法立管終字第70號民事裁定書寫道:“原審法院以原告xx住所地在衡南縣泉溪鎮,認定原審法院具有管轄權,xx為證明其經常居住地在衡南縣泉溪鎮,提供了衡南縣泉溪鎮石獅居委會和衡南縣泉溪派出所出具的證明,該證明內容瑕疵,且與本院實地調查的情況不符,不足采信。原審法院認定事實錯誤,導致處理不當,應當糾正。上訴人上訴理由部分成立,應予采納。依法裁定如下:一、撤銷衡南縣法院裁定,二、本案移送xx區法院審理。正是這個管轄終審裁定,網絡侵權一案,反訴原告也提出了反訴,xx區法院已經在4月14日開庭審理。

      反訴人沒有想到,反訴被告不盡代理責任,風險代理沒有為委托人維權,沒有依合同到帳一分錢,卻索要高達xx萬元的代理服務費。真是惡人先告狀。

      反訴原告認為,代理合同上明明白白寫著:行政訴訟、行政復議、賠償調解等法律服務。在代理一年多時間沒有行政訴訟、行政復議、賠償調解等法律服務。反訴被告在網絡侵權一案中提供的省建設廳二個復議決定的簽收日是2016年4月25日,即簽訂代理合同后二天,卻沒有提供有關訴訟的證據。耽誤了就市房地局行政拆遷裁決和市規劃局行政處罰的二個行政訴訟的訴期。

      我們一直要房子,不論是依老拆遷條例還是依新的征收條例,選擇產權調換都是合法合理的要求。代理人先是打包票,然后是壓迫委托人,大大損害反訴原告的合法權益。

      代理沒有成效。反訴原告方曾三番五次向被告和市律協要求被告告知,被告一直不告知案情。2017年10月正式對政府宣布取消代理。

      反訴原告認為,委托代理合同無效。其事實與理由有四個:

      一、代理合同是在非自愿情況下簽訂的無期限合同。對在合同中不肯明確代理期限和雙方風險明確的問題,反訴原告方多次提出補充明確,而被告一直不理。根據《民法通則》第六十五條“書面委托代理的授權委托書應當載明代理事項、權限和期間”的規定,被告律師xx作為法學教授熟知這一規定,然而卻趁人之危不肯明確代理期限。委托代理合同沒有達到民法通則規定的“應當載明”的事項,是無效合同。

      二、代理合同非法剝奪委托人的財產處分權。風險代理條款上寫著:“沒有被告律師xx的書面同意,原告方不得與區政府和解,否則委托方要賠被告律師xx代理費80萬元。”這是霸王條款,是非法剝奪委托人的財產處分權。同時沒有代理人的風險,違反了合同公平對等的原則。

      三、代理合同違反國家禁止性規定。國家發展改革委、司法部《律師服務收費管理辦法》(發改價格[xx06]611號) 第十二條規定:“禁止刑事訴訟案件、行政訴訟案件、國家賠償案件以及群體性訴訟案件實行風險代理收費。”而我們的案件,是與政府拆遷的行政案件,反訴被告公然違反這一規定,實行了風險代理。

      四、風險代理事前又收費。按國家風險代理的合法性解釋,所謂風險代理,通俗的理解就是打贏官司支付律師代理費。風險代理是指委托代理人與當事人之間的一種特殊委托訴訟代理,委托人先不預支付代理費,費用先由代理人預先墊付,案件執行后委托人按照執行到位債權的一定比例付給代理人作為報酬。如果敗訴或者執行不能,代理人將得不到任何回報,無法收回預先墊付的費用;如果債權一旦執行到位,被代理人將按照約定的高額比例支付給代理人,對雙方來講都存在一定風險,所以稱之為風險代理。反訴被告律師xx收錢4萬元旅差費,違反風險代理先不收費的規定。并不承擔任何風險。違反了風險對等原則。

      同時,反訴原告認為:反訴被告以無效合同霸代理、又不履行《委托代理合同》義務,延誤了維權的時間,耽誤了2016年大接訪、春節、2017年國慶60周年大慶等大好維權時機。錯過了有關訴訟等法定期限。被告對原告的房屋拆遷賠償一直無法到位,又不準原告與政府和解,反而替對方壓委托,給委托方造成了115萬元的損失。具體政策依據和計算如下:

      委托人門面192平方米,住宅213平方米,其營業損失和住宅補償費賠償標準:依據xx07年市物價局、財政局、房地產局衡價房字(xx07)137號文件《關于拆遷過度費標準調整的通知》精神:“拆遷按被拆房屋價格每月7‰計付,直到門面交付。住宅按分類評估價6‰計付,每月每平方米不低于4元,直到住宅交付。”代理人自己在記者對話中說:“那地方每平方值2.8萬元”,事實也是如此。

      營業損失從2016年5月到現在共30個月,計算式==2.8*192*30*7%==112.9萬元,住宅補償從2016年5月到現在共30個月,計算式==213*30*4*==2.556萬元。合計115.456萬元。

      根據〈民法通則〉第六十六條“代理人不履行職責而給被代理人造成損害的,應當承擔民事責任”。《律師法》第五十四條“律師違法執業或者因過錯給當事人造成損失的,由其所在的律師事務所承擔賠償責任。”無效合同從一開始就沒有約束力,一方給另一方因此損失的,應當承擔賠償責任。所以,反訴原告只請求被告賠償5萬元只是上述損失的利息。

      以上反訴原告的三項所請,合理合法,請求人民法院依法維護公正。

      此致

      xx區人民法院

      反訴原 告:張xx 

      反訴原 告:何xx

      2014年5月8日

      文章
      來源蓮山
      課 件 w w w.5y K J.Co m 5
      相關公文:
      沒有相關文章

    1. 上一篇文章:
    2. 下一篇文章:
    3. 最新公文

      點擊排行

      推薦公文

      烈火时时彩软件手机版

      <output id="8zz3q"></output>
      <blockquote id="8zz3q"><sup id="8zz3q"></sup></blockquote>
    4. <code id="8zz3q"><strong id="8zz3q"><dl id="8zz3q"></dl></strong></code>

      <code id="8zz3q"></code>

        <output id="8zz3q"></output>
        <blockquote id="8zz3q"><sup id="8zz3q"></sup></blockquote>
      1. <code id="8zz3q"><strong id="8zz3q"><dl id="8zz3q"></dl></strong></code>

        <code id="8zz3q"></code>